本案被告人的行为是一罪还是数罪 基本案情： document.clear (); 一流信息监控拦截系统 很抱歉，由于您提交的内容中或访问的内容中含有系统不允许的关键词或者您的IP受到了访问限制，本次操作无效，系统已记录您的IP及您提交的所有数据。请注意，不要提交任何违反国家规定的内容！本次拦截的相关信息为：电警棍 一流信息监控拦截系统 很抱歉，由于您提交的内容中或访问的内容中含有系统不允许的关键词或者您的IP受到了访问限制，本次操作无效，系统已记录您的IP及您提交的所有数据。请注意，不要提交任何违反国家规定的内容！本次拦截的相关信息为：电警棍衔巡亍幼锏墓钩梢Φ比隙ü钩杀咀铩� 第二种意见认为，被告人苏美元的行为构成妨害公务罪，不构成窝藏、包庇罪。第一，公安民警去苏正国家里时，尽管表明了身份，但没有向苏家表明苏正国是犯罪嫌疑人，仅仅只是说要求去派出所协助调查，只能说公安民警的行为是一种公务行为。对于协助调查，可以作两方面的理解，一方面可能已经涉及刑事犯罪，另一方面也可能只是作为证人协助公安机关了解情况。第二，尽管苏正国告诉过苏美元在外面犯了事，但苏美元也不知道这事是否就构成刑事犯罪，也有可能只是违法而不一定就是犯罪，刑法对窝藏、包庇罪的界定必须是明知对方是犯罪人，所以在本案中不能直接推定苏美元已经明知苏正国是犯罪嫌疑人，因而也就不能认定苏美元的行为构成了窝藏、包庇罪。但如果公安民警把苏正国是犯罪嫌疑人的情况明确告知了苏美元后，苏美元仍然实施了帮助其弟弟隐藏了作案工具和抢劫得来的财物，则应当构成窝藏、包庇之罪。 基于公安、检察机关均没有对被告人苏美元的窝藏、包庇行为进行追究，最后，法院采纳了第二种意见，对三被告人均以妨害公务罪作了判处，三被告人均没有上诉，检察机关也没有抗诉，现该案已经发生法律效力。
本案被告人的行为是一罪还是数罪
基本案情：
document.clear (); 一流信息监控拦截系统 很抱歉，由于您提交的内容中或访问的内容中含有系统不允许的关键词或者您的IP受到了访问限制，本次操作无效，系统已记录您的IP及您提交的所有数据。请注意，不要提交任何违反国家规定的内容！本次拦截的相关信息为：电警棍 一流信息监控拦截系统 很抱歉，由于您提交的内容中或访问的内容中含有系统不允许的关键词或者您的IP受到了访问限制，本次操作无效，系统已记录您的IP及您提交的所有数据。请注意，不要提交任何违反国家规定的内容！本次拦截的相关信息为：电警棍衔巡亍幼锏墓钩梢Φ比隙ü钩杀咀铩�
第二种意见认为，被告人苏美元的行为构成妨害公务罪，不构成窝藏、包庇罪。第一，公安民警去苏正国家里时，尽管表明了身份，但没有向苏家表明苏正国是犯罪嫌疑人，仅仅只是说要求去派出所协助调查，只能说公安民警的行为是一种公务行为。对于协助调查，可以作两方面的理解，一方面可能已经涉及刑事犯罪，另一方面也可能只是作为证人协助公安机关了解情况。第二，尽管苏正国告诉过苏美元在外面犯了事，但苏美元也不知道这事是否就构成刑事犯罪，也有可能只是违法而不一定就是犯罪，刑法对窝藏、包庇罪的界定必须是明知对方是犯罪人，所以在本案中不能直接推定苏美元已经明知苏正国是犯罪嫌疑人，因而也就不能认定苏美元的行为构成了窝藏、包庇罪。但如果公安民警把苏正国是犯罪嫌疑人的情况明确告知了苏美元后，苏美元仍然实施了帮助其弟弟隐藏了作案工具和抢劫得来的财物，则应当构成窝藏、包庇之罪。
基于公安、检察机关均没有对被告人苏美元的窝藏、包庇行为进行追究，最后，法院采纳了第二种意见，对三被告人均以妨害公务罪作了判处，三被告人均没有上诉，检察机关也没有抗诉，现该案已经发生法律效力。
